O femeie din California a castigat peste 70 de milioane de dolari in urma unui proces contra Johnson & Johnson, multinationala americana specializata in producerea de echipamente medicale si in comercializarea produselor farmaceutice si a unor produse de larg consum.
Acesta este unul dintre multele cazuri care ridica semne de intrebare cu privire la siguranta utilizarii pudrei de talc. Peste 1000 de alte cazuri similare au fost intentate la tribunalul din Missouri si alte 200 in New Jersey, dar acestea ar putea fi doar inceputul.
Global News declara:
“Juriul si-a dat verdictul in procesul care a inceput pe 26 septembrie, in cazul lui Deborah Giannecchini din Modesto, California. A fost diagnosticata cu cancer ovarian in 2012. In cadrul procesului, firma Johnson & Johnson a fost acuzata de “neglijenta" in producerea si prezentarea pudrei de bebelusi.”
Din pacate, iata si o declaratie facuta de Carol Goodrich, purtatoarea de cuvant a firmei Johnson & Johnson, mentionata in aceeasi publicatie:
“Suntem alaturi de suferinta acestei doamne si a familiilor afectate de cancer ovarian…Vom face, insa, recurs la verdictul dat astazi, pentru ca ne bazam pe stiinta, care arata ca pudra de bebelusi Johnson este sigura.”
Evident, fiind vorba de o decizie a unei curti de judecata, aceasta a fost luata in baza unor dovezi stiintifice care au aratat ca pudra de copii a fost, intr-adevar, cauza bolii.
La inceputul anului, in Missouri, un juriu a decis plata de despagubiri de 10 milioane dolari daune si 62 milioane daune punitive, in favoarea familiei lui Jacqueline Fox.
Si in acest caz, raspunsul corporatiei a fost exact la fel cu cel de mai sus.
Aceste cazuri arata modul in care oamenii folosesc un produs pe care il considera sigur, dar care nu este deloc asa. Una dintre cele mai dureroase descoperiri, dupa cum mentioneaza Bloomberg, este aceasta:
In jurul anului 1990, chiar daca firma era la curent cu ingrijorarile transmise de comunitatea din domeniul sanatatii, si-a marit eforturile de publicitate folosind ca grupuri tinta femeile de culoare si de origine spaniola, care cumparau deja cantitati mari din acest produs. Fox era de culoare. Unul dintre jurati, Krista Smith, spune ca documentele interne stiintifice au fost cele care au aratat cel mai clar ca firma era vinovata: ‘Era foarte clar ca aveau ceva de ascuns.’ Ea a vrut sa ofere despagubiri si mai mari familiei Fox. Imerys Talc America, cel mai mare furnizor de pudra de talc din tara si singura sursa de pudra pentru J&J, a fost unul dintre acuzati. Firma nu a fost gasita vinovata.
"Dovezile stiintifice" la care se refera Krista Smith se pare ca nu au reusit sa treaca testul increderii nici in cadrul acestui proces si nici pentru publicul preocupat de situatie; de asemenea, nu au facut legatura cu cine a finantat cercetarile. Remarca facuta de jurata scoate la iveala o tendinta ingrijoratoare, dar evidenta, din cadrul marilor corporatii, respectiv increderea oarba a angajatilor acestora. Multi cred ceea ce li se spune despre produsul pe care il reprezinta, fara sa puna la indoiala nimic sau sa faca propriile investigatii in mod independent.
Frauda stiintifica practicata de marile corporatii in acest domeniu nu mai este un secret si multi experti din domeniul medical in intreaga lume fac dezvaluiri deschis despre acest lucru de zeci de ani. Dr. Richard Horton, in prezent editor sef la Lancet, una dintre cele mai mari reviste medicale din intreaga lume, a facut cunoscuta in mod public si fara echivoc intregii comunitati stiintifice aceasta neglijenta si frauda:
Situatia cu stiinta este destul de clara: o mare parte a literaturii stiintifice, probabil jumatate din ea, pur si simplu nu este adevarata. Contaminat de studii pe modele de mici dimensiuni, efecte nesemnificative, cercetari de analiza fara valoare stiintifica si un conflict de interese evident, la care se adauga o adevarata obsesie pentru tendinte de o dubioasa importanta, drumul stiintei a luat o intorsatura intunecata.
Numarul declaratiilor similare facute de numeroase personalitati din domeniu este de-a dreptul coplesitor. Realitatea trista, insa, este ca angajatii acestor mari corporatii au incredere in produse, se bazeaza pe dovezile stiintifice finantate de compania care, in mod evident, urmareste profitul, nu siguranta. Aceasta problema este una ingrijoratoarea si tot mai raspandita, de aceea este incurajator sa vezi tot mai multi oameni care iau atitudine impotriva unor practici de acest fel. Dr. Marcia Angell, care este si editor sef la Revista Medicala din New England, este un alt specialist din domeniu care face dezvaluiri:
Pur si simplu nu mai poti avea incredere in multe dintre cercetarile clinice care se publica, in parerile unor medici de renume sau in recomandarile facute de unele autoritati medicale. Nu-mi face nicio placere ca am tras aceasta concluzie, la care am fost nevoita sa ajung, cu multa reticenta, dupa mai bine de doua decenii de munca in calitate de editor la Revista medicala din New England.
Nu este niciun secret ca multe produse de uz casnic sunt toxice pentru sanatate. Stiinta a confirmat acest lucru de mult vreme (nu ca am fi avut nevoie de aceasta confirmare); aceste produse sunt efectiv imbibate cu numeroase chimicale periculoase. Cercetatorii britanici, de exemplu, au descoperit ca produsele de uz casnic precum sprayurile pentru gandaci, deodorantele, produsele de curatenie, produsele cosmetice si multe altele contin substante chimice ce pot cauza cancer. Cercetatorii Colegiului Regal de Medici si ai Colegiului Regal de Pediatrie, care au concluzionat ca aceste produse este posibil sa contribuie la 100 000 de decese anual in Europa, avertizeaza ca publicul nu este constient de aceste riscuri.
Un alt exemplu de voce din interior care s-a ridicat impotriva industriei este Foster Gamble, descendentul direct al unuia dintre fondatorii grupului Procter & Gamble. Acesta explica faptul ca si el a fost educat pentru a sprijini industria, insa propriile principii etice l-au facut sa-si aleaga o alta directie. A parasit afacerea si s-a dedicat eforturilor de a face cunoscute riscurile pe care le presupun unele produse precum cele produse de firma tatalui sau.
Sursa utilizata: http://www.collective-evolution.com/2016/10/28/johnson-johnson-ordered-to-pay-72-million-in-another-ovarian-cancer-case-caused-by-baby-powder/
