Nu este niciun secret ca industria farmaceutica (sau Big Pharma, cum mai este denumita in engleza) este alimentata de dorinta de profit, punand deseori interesele de afaceri mai presus de viata si sanatatea pacientilor. Cultura occidentala adora industria farmaceutica si nu vrea sa recunoasca problemele pe care aceasta le are.
Multi occidentali nu stiu ca 1 din 5 medicamente pot produce reactii grave, chiar si dupa ce sunt brevetate si nici ca Universitatea Harvard a declarat medicamentele a patra cauza principala de deces. Si nu vorbim despre supradoze sau prescriptii gresite; ci despre medicamente considerate sigure si prescrise corect unor pacienti care au avut reactii adverse.
In ciuda acestor date, oamenii trateaza superficial riscurile medicamentelor, apeland la ele cand sunt bolnavi, folosindu-le ca un fel de bandaje, care doar acopera simptomele, in loc sa actioneze asupra cauzei de la radacina. Dar oamenii nu sunt in totalitate de vina; Big Pharma reuseste sa-si construiasca o imagine perfecta, emitand pretentii false, evidentiind “beneficiile” medicamentelor si diminuand riscurile asociate cu acestea (sau tiparindu-le cu litere extrem de mici).
Iata 10 pretentii false emise de industria farmaceutica si promovate cu ajutorul mijloacelor de comunicare in masa:
1. “Cancerul nu poate fi vindecat decat cu chimioterapie/radioterapie si medicamente.”
Industria cancerului este o masina de facut bani, una care va respinge in mod constant tratamente cu rezultate reale doar pentru a putea profita de pe urma “tratamentelor” pe care le promoveaza cu atata asiduitate. Atat chimioterapia cat si radioterapia afecteaza negativ abilitatea corpului de a se vindeca singur si afecteaza si tesuturile sanatoase. Nici nu trebuie sa ne surprinda avand in vedere ca originea chimioterapiei vine de la gazele mustar, folosite in razboi. Un studiu a dovedit chiar ca acest tip de terapie este ineficient in 97% dintre cazuri.
Unul dintre tratamentele cel mai vehement respinse este cel cu canabis, mai ales ca industria farmaceutica a cheltuit o avere pentru a-l mentine ilegal. Numeroase organizatii si universitati, inclusiv Scoala Medicala Harvard, au studiat efectele canabisului asupra celulelor de cancer, confirmandu-i succesul si recomandandu-l ca tratament pentru cancer.
In afara de canabis, exista si alte tratamente naturale pentru cancer care sunt studiate si folosite in intreaga lume. Printre aceste metode alternative se numara injectiile cu vitamina C, turmericul, alimentatiile vegetariene, tamaia, dietele alcaline si multe altele.
Prin dieta se poate trata si preveni cancerul, un aspect caruia medicii nu ii acorda suficienta atentie. Zaharul hraneste celulele de cancer, lucru pe care mass media l-au negat vehement in nenumarate randuri.
2. “Bolnavii mental sufera de un dezechilibru chimic in creier.”
Joseph Coyle, neurolog la Scoala Medicala Harvard, rezuma cel mai bine acest aspect, spunand ca “dezechilibrul chimic este o gandire specifica secolului trecut. Este mult mai complicat decat atat.”
Conform unui raport al Scientific American, “marea majoritate pare sa fi acceptat ipoteza dezechilibrului chimic fara prea multe proteste,” si “este foarte probabil ca depresia sa provina din alte surse decat anomalii ale neurotransmitatorilor.”
Scoala Medicala Harvard a emis cu cativa ani in urma un comunicat de presa afirmand ca “se spune deseori ca depresia este rezultatul unui dezechilibru chimica, insa aceasta exprimare nu cuprinde intrutotul complexitatea bolii.”
Nu numai ca nu exista dovezi stiintifice solide care sa confirme teoria dezechilibrului, insa multi oameni deprimati nici macar nu sunt ajutati de medicamentele antidepresive. Astfel, de exemplu, o analiza facuta de Universitatea din California in 2009 a aratat ca o treime dintre persoanele tratate cu antidepresive nu prezinta ameliorari, iar o portiune semnificativa a acestora raman cu depresia. Scientific American arata ca “daca antidepresivele ar corecta dezechilibrul chimic care declanseaza depresia, toti sau majoritatea celor afectati de depresie ar trebui sa se simta mai bine dupa ce le iau.”
Irving Kirsch, profesor emerit de psihologie, director asociat in Programul de Studii Placebo si profesor universitar de medicina la Harvard, explica intr-o publicatie obtinuta de la Biblioteca Nationala Medicala SUA:
Antidepresivele ar trebui sa actioneze corectand un dezechilibru chimic, mai exact, o lipsa de serotonina din creier. In schimb, presupusa lor eficienta lor este prima dovada a teoriei dezechilibrului chimic. Insa analizele datelor publicate si a celor nepublicate care au fost ascunse de firmele producatoare de medicamente arata ca majoritatea (daca nu chiar toate) beneficiile se datoreaza efectului placebo. Unele antidepresive cresc serotonina, altele o scad, iar altele nu au niciun efect asupra serotoninei Cu toate acestea, toate dau dovada de acelasi beneficiu terapeutic. Chiar si mica diferenta statistica dintre antidepresive si tratamentele cu placebo pot avea un efect placebo, datorita faptului ca majoritatea pacientilor si a medicilor din cadrul studiilor clinice nu cunosc rezultatele pana la final. Teoria serotoninei este usor de demontat, ca orice alta teorie din istoria stiintei. In loc sa vindece depresia, antidepresivele induc o vulnerabilitate biologica in pacienti, marindu-le sansele de depresie in viitor.
3. “Medicamentele pentru ADHD sunt ‘mai sigure decat aspirina’ si pot ‘imbunatati rezultatele scolare’ ale copiilor.
Ca si in cazul altor boli si tulburari, cand vine vorba de ADHD, firmele producatoare de medicamente au platit medici si cercetatori ca sa exagereze riscurile tulburarii ADHD si beneficiile medicamentelor produse de firmele respective si sa le minimalizeze efectele adverse. Oamenii sunt usor de pacalit cand informatiile sunt asociate cu universitati de renume, ca Harvard si Johns Hopkins. Multi nu realizeaza ca aceste studii sunt finantate chiar de firmele care au de profitat de pe urma vanzarii medicamentelor, pentru ca aceasta legatura este bine ascunsa.
Desi multe dintre reclamele facute de industria farmaceutica cu privire la medicamentele ADHD declara ca acestea sunt “mai sigure decat aspirina,” aceste medicamente au efecte secundare semnificative si sunt incluse in aceeasi categorie de medicamente cu morfina si oxicodona din cauza riscului ridicat de abuz si dependenta. Nici medicii nu sunt intrutotul de acuzat; multi dintre acestia cred sincer ca ii ajuta pe copii, din cauza informatiilor primite de la industria farmaceutica si prin intermediul studiilor.
4. “Relatia dintre autism si vaccin s-a dovedit ca nu exista.”
Aceasta este, probabil, afirmatia cea mai ingrijoratoare, raspandita pe toate canalele de mass media. Legatura dintre vaccinuri si autism a fost dovedita de nenumarate ori, insa mass media continua sa o nege, afirmand ca “s-a dovedit ca nu exista”.
Si nu vorbim despre o teorie inventata de niste parinti preocupati; ci despre o problema care a aparut in urma descoperirii facute de oameni de stiinta. Centrele de Preventie a Bolilor SUA (CDC) au incercat chiar sa ascunda informatia de publicul larg. Un studiu publicat de dr. Brian Hooker, un fost cercetator al CDC, in revista de specialitate Translational Neurodegeneration, a descoperit un risc marit cu pana la 340% la baietii afro-americani carora li se administreaza vaccinul rujeola-oreion-rubeola (ROR).
Relatia dintre vaccin si autism a fost dovedita chiar si in tribunale, spre satisfactia parintilor si in dezavantajul firmelor farmaceutice. Intr-unul dintre cazuri, Ministrul italian al Sanatatii a confirmat ca vaccinul ROR a dus la autism in cazul unui baiat de 9 ani.
O alta lucrare publicata de profesorul Christopher Shaw si dr. Lucija Tomljenovic de la Universitatea din British Columbia a aratat ca vaccinurile cu aditivi din aluminiu maresc riscul de autism, boli autoimune si probleme neurologice.
In ciuda acestui fapt, Academia Americana a Medicilor Pediatri (AAP) a emis recent un comunicat de presa in care isi exprima opozitia fata de comisia federala propusa de administratia Trump pentru examinarea sigurantei si eficientei vaccinurilor. AAP argumenteaza ca “stim deja ca vaccinurile sunt sigure si eficiente” si ca nu este nevoie de nicio alta verificare a sigurantei si eficientei acestora. Este evident ca sunt suficiente motive pentru care vaccinurile ar trebui reverificate, insa guvernul prefera sa le ignore.
5. “Aspirina poate preveni un atac de cord.”
Multi oameni care sufera de o boala de inima sau de un risc marit de atac de cord opteaza pentru aspirina pentru a preveni un atac de cord. Insa aspirina ofera exact acelasi efect de bandaj ca si celelalte medicamente. O aspirina nu face decat sa acopere problema, nu sa-i rezolve cauza de la radacina.
De ce a aparut boala de inima? Mananci multa carne, lactate, sare, prajeli sau alte produse despre care se stie ca pot cauza o boala cardiaca? Sunt multe feluri in care o boala cardiaca poate fi prevenita, insa oamenii prefera sa ia aspirina si medicamente pentru tensiune.
Ceea ce medicii nu spun acestor oameni este ca aspirina, ibuprofenul, naproxenul si alte medicamente antiinflamatorii nesteroidiene, luate frecvent, pot chiar mari riscul de atac de cord. Un studiu nou publicat in Revista Britanica Medicala a descoperit ca aceste analgezice, inclusiv aspirina, sunt asociate cu probleme cardiace iar riscul cel mai mare este in primele 30 de zile de la administrare.
6. “Fluorul, clorul si metalele grele din apa de baut sunt sigure.”
Un studiu publicat in Lancet de cercetatorii de la Scoala Publica de Sanatate Harvard si de la Scoala Icahn de Medicina Mount Sinai (ISMMS) arata ca diferitele chimicale la care multi copii sunt expusi au un efect direct asupra unor tulburari etichetate sub numele de ADHD sau alte tulburari mentale, iar una dintre aceste substante este fluorul. Studiul indica in mod clar ca este o neurotoxina, ceea ce a fost dovedit deja in mai multe randuri.
“De fapt, fluorul duce la mai multe decese din cauza cancerului decat orice alta substanta chimica. Cand detii puterea nu trebuie sa spui adevarul. Este o regula care functioneaza in aceasta lume de generatii intregi. Sunt multi oameni care nu spun adevarul cand sunt in pozitii administrative de autoritate. Fluorul genereaza o crima generalizata la scara larga. Este cea mai completa dovada stiintifica si biologica pe care am intalnit-o in 50 de ani de cercetare in domeniul cancerului.”
Sunt multe tari din Europa care nu adauga fluor in apa, din cauza ca este o neurotoxina. Nici clorul nu este mai sigur. Chiar si Consiliul de Calitate a Mediului din SUA afirma ca “riscul de cancer printre oamenii care beau apa cu clor este cu 93% mai mare decat printre cei care beau apa fara clor.”
7. “Medicina alternativa si naturopata nu sunt studiate si sunt ineficiente.”
Ideea ca medicina alternativa si naturopata sunt inferioare intr-un fel sau altul fata de medicina conventionala este perpetuata continuu de mass media si industria farmaceutica. Informatiile cu privire la studii sau la metode de tratament naturale sau alternative fac foarte rar subiectul stirilor prezentate de canalele de media.
Exista mii de studii despre medicina alternativa cu privire la canabis, uleiurile esentiale si alte remedii naturopate. Daca apare vreo stire in mass-media cu privire la medicina naturopata, dar de pe o pozitie de superioritate, este doar o strategie de propaganda, care cel mai probabil este finantata de firmele producatoare de medicamente.
9. Organizatiile de caritate pentru cancer cauta un “remediu”.
In primul rand, aceste organizatii sunt afiliate doar cu industria farmaceutica si “cautarea unui remediu” s-a cam terminat de cand s-au dovedit proprietatile de vindecare ale uleiului de canabis. In al doilea rand, cele mai multe dintre aceste organizatii comit frauda.
De exemplu, Fundatia Nationala de Leucemie a Copiilor a fost inchisa pentru ca atragea oamenii, pretindea ca fondurile vor fi folosite pentru cercetarile de cancer si identificarea donatorilor de maduva, insa mai putin de 1% din milioanele de dolari adunate au fost folosite in acest scop.
O plangere depusa de Comisia Federala de Comert descrie patru grupari conectate, toate cu cuvantul “cancer” in denumire, ca “organizatii de caritate false,” spunand ca acestea nu fac decat sa “actioneze ca feude personale, caracterizate de un nepotism excesiv, conflicte de interes flagrante si salarii exagerate.” Una dintre aceste denumiri este Fondul pentru Cancer al Americii SRL (Cancer Fund of America Inc). Aceste grupari au fost acuzate ca si-au insusit aproape 200 de milioane de dolari.
Cea mai cunoscuta inselatorie publicitara este campania funditelor roz care pretinde ca reprezinta “lupta contra cancerului la san”, initiata de Fundatia Susan G. Komen. In realitate, compania pune mai putin de un cent din fiecare dolar in cercetarile pentru gasirea unui remediu pentru cancerul la san si aceasta este cea mai mica dintre problemele acestei campanii.
9. “Nu exista efecte secundare daca iei medicamente fara reteta.”
Convingerile care starnesc cea mai mare ingrijorare sunt cea ca “medicamentele nu reprezinta un pericol pentru sanatatea umana” si ca “beneficiile acestora depasesc riscurile”. Aceste declaratii sunt deseori folosite de consumatorii insuficient informati sau chiar de industria farmaceutica si de medici.
“Profesia de medic este cumparata ce industria farmaceutica, nu doar in ceea ce priveste practicarea medicine, dar si in ceea ce priveste educatia si munca de cercetare. Institutiile academice se lasa platite de agentii industriei farmaceutice. Cred ca este de-a dreptul lipsit de demnitate.”
Un studiu publicat in Revista Medicala Britanica a aratat ca firmele producatoare de medicamente nu dezvaluiau informatii complete cu privire la rezultatele testelor pe medicamente.
Editorul sef al revistei medicale New England explica:
Pur si simplu nu mai poti crede studiile clinice care se publica si nici nu te mai poti baza pe parerea unor medici de incredere sau a calauzirii oferite de autoritatile medicale. Nu-mi face nicio placere sa trag aceasta concluzie,la care am ajuns foarte incet si cu multa reticenta in ultimii douazeci de ani de cand lucrez ca editor al Revistei Medicale New England.
Asa cum s-a mentionat anterior, medicamentele antiinflamatorii maresc riscul de atac de cord, accident vascular sau deces dintr-o cauza cardiovasculara cu aproape o treime. “Acest lucru inseamna ca la fiecare 1000 de oameni cu un risc mediu de boala cardiaca care iau o doza mare de diclofenac sau ibuprofen timp de un an, inca trei vor suferi in mod inevitabil de un atac de cord iar pentru unul dintre acestia unul va fi fatal,” mentioneaza cercetatorii.
Acetaminofenul, deseori vandut sub numele de Tylenol, este deseori implicat in cazuri de supradozaj, peste 100.000 pe an. Tylenol poate cauza insuficienta hepatica, dar multi oameni il folosesc inca frecvent.
In cele din urma, cu totii suntem insuficient de informati cand vine vorba despre medicina moderna. Societatea are incredere in tot ce spun medicii, fara sa inteleaga ca industria farmaceutica joaca un rol important in educatia lor si ca, de fapt, profita de faptul ca oamenii se imbolnavesc. Nu este deloc surprinzator ca medicamentele au reactii negative si efecte secundare, altfel o intreaga industrie ar fi in pericol de a-si pierde clientii.
Sursa utilizata: http://www.collective-evolution.com/2017/06/09/10-colossal-false-health-claims-made-by-big-pharma-mainstream-media/
